Gobierno de La Rioja

Resolución por la que se autoriza, se aprueba el proyecto de ejecución y se declara de utilidad pública la instalación de variante línea "Viguera" de STR "Varea", entre apoyos 88 y 453.

Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., con NIF A95075578, al amparo de lo dispuesto en la Ley 54/97, de 27 de noviembre, solicita autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración en concreto de su utilidad pública, a los efectos de imposición de servidumbre de paso de la instalación eléctrica "Variante línea "Viguera" de STR "Varea", entre apoyos 88 y 453", expediente AT-13.214/03.

Antecedentes:

Con fecha 17 de agosto de 2004 Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. solicitó autorización administrativa, aprobación de proyecto y declaración de utilidad pública de la "variante de línea "Viguera" de STR "Varea", entre los apoyos 88 y 453, en Villamediana de Iregua, Alberite, Ribafrecha, Leza de Río Leza, Soto en Cameros, Terroba y San Román de Cameros.

Durante la tramitación del expediente, debido a las alegaciones de varios propietarios afectados, así como a las modificaciones urbanísticas y condicionados técnicos de varios ayuntamientos afectados por la instalación, ha sido necesario reiniciar el expediente en sucesivas ocasiones teniendo en cuenta las modificaciones detectadas. La última de estas modificaciones ha sido publicada en el BOR nº 140 de 29 de octubre de 2008.

Como consecuencia de todas estas modificaciones, las instalaciones se describen como sigue:

Peticionario: Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. con N.I.F. A95075578 y domicilio en Logroño, Carretera Laguardia, 91-93.

Lugar donde se va a establecer la instalación: Villamediana de Iregua, Alberite, Ribafrecha, Leza de Río Leza, Soto en Cameros, Terroba y San Román de Cameros.

Finalidad de la instalación: Mejorar la distribución de energía en la zona.

Características principales: Variante de la línea aérea "Viguera" (de STR "Varea"), entre los apoyos nº 95 y nº 453. La variante comenzará en el apoyo nº 886 (sustitución del apoyo nº 95), finalizará en el nuevo apoyo nº 1023 (sustitución del apoyo nº 453) y consistirá en el cambio de apoyos por apoyos de celosía y del conductor que será del tipo LA-180 de 181,6 mm2 de sección, manteniendo el trazado salvo en el término municipal de Ribafrecha en el que se realizará una circunvalación. La variante tendrá una longitud de 25.888 metros y trayectorias según documentación gráfica del proyecto.

Habiendo concluido el último de los periodos de exposición pública del proyecto, procede dictar resolución de autorización administrativa, aprobación de proyecto y declaración de utilidadpública del mismo, teniendo en cuenta las siguientes alegaciones:

D. Ignacio de Loyola López de Calle Ramírez comunica ser el titular de la parcela 4 del polígono 9 de Villamediana de Iregua e indica nuevo domicilio a efectos de notificaciones.

D. Saturnino Sáenz Díez comunica nuevo domicilio a efectos de notificaciones.

D. Teodoro Lasanta Pascual solicita que el apoyo nº 888 se coloque en el lindero de las parcelas 3 y 507 del polígono 7 de Villamediana de Iregua.

D. Santiago Ruiz-Clavijo Díez manifiesta ser el titular de la parcela 127 del polígono 21 de Ribafrecha y así lo acredita documentalmente.

Dª Pilar Alonso Hernáez manifiesta su oposición a la ocupación de la parcela por el trazado proyectado.

D. Pedro Fernández Iilarraza manifiesta no ser titulares de la parcela 5 del polígono 9 de Villamediana de Iregua. Para el caso de existir errores en la identificación de la parcela o de sus titulares, se reserva el ejercicio de las acciones legales oportunas.

D. Antonio Pinillos Montalvo manifiesta ser titular de las parcelas 65 y 160 del polígono 16 de Ribafrecha. Así mismo hace constar que le pertenecen las parcelas 153, 155 y 161 del mismo polígono. Respecto al apoyo proyectado en el lindero de las parcelas 155 y 158 solicita sea modificado para no entorpecer las labores de cultivo de la viña existente en su parcela.

Dª Felicidad Ruiz-Clavijo Iñiguez manifiesta no ser titular de la parcela 405 del polígono 2 de Leza de Río Leza.

El Ministerio de Economía y Hacienda manifiesta no ser titular de la parcela 601 del polígono 21 de Ribafrecha.

D. Fermín Eguizábal Blasco manifiesta ser titular de la parcela 183 del polígono 2 de Leza de Río Leza, lo que acredita documentalmente.

Dª Maria Luisa Santolaya Sáenz manifiesta ser titular de la parcela 43 del polígono 16 de Ribafrecha, lo que acredita documentalmente.

D. Luis Eguizábal Blasco manifiesta ser titular de la parcela 728 del polígono 2 de Leza de Río Leza, lo que acredita documentalmente.

Dª Clotilde Miguel Ausejo notifica no ser titular de la parcela 166, polígono 10 de Alberite y que cree que el presunto titular catastral es D. Jesús Mª Ruiz Sáenz.

Dª Amelia Díez Sáenz notifica que tiene prevista la construcción de una vivienda en la parcela 38 del polígono 9 de Alberite, por lo que solicita que el nuevo tendido eléctrico no afecte a la referida construcción.

Dª Perfecta García Sáenz manifiesta que la servidumbre a imponer supone una depreciación de su finca y solicita sea convenientemente indemnizada. Como alternativa de trazado solicita que la nueva línea se desplace hacia la carretera.

D. Esteban Marín Benito se opone a la colocación del apoyo 896 en la finca de su propiedad.

D. Santiago Ruiz-Clavijo Díez solicita la modificación del trazado de la línea para que ésta discurra por el lindero de la parcela 125 del polígono 21 de Ribafrecha, ya que tiene previsto la construcción de un pabellón agrícola en las parcelas 127 y 128 del mismo polígono, construcción que se vería afectada por el paso de la línea.

D. Julián Gregorio Hermosa Laguardia manifiesta no ser propietario de la parcela 1 del polígono 5 de Alberite. Dicha finca pertenece en la actualidad a D. Fernando Jalón Benito y a Dª Maria Ángeles Jadraque Ausejo.

Con fecha 19 de abril de 2006, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. comunica que no se va a ejecutar el tramo comprendido desde el apoyo 88 al apoyo 886, lo que implica la desafección de los propietarios que se detallan en el Anexo II.

Dª Olga Nicolás Castroviejo, manifiesta que la finca 241 del polígono 3 de Terroba es propiedad de Olga Esther Nicolás Castroviejo y de D. Roberto Muro Ruiz.

Dª Mª Pilar Nicolás Santolaya comunica domicilio a efectos de notificaciones.

D. Santiago Ruiz-Clavijo Díez reitera su alegación de desplazamiento de los apoyos al lindero de la parcela 125 del polígono 21 de Ribafrecha.

Dª Divina Pascual González comunica domicilio a efectos de notificaciones.

D. Angel Ortega Montalvo manifiesta que el apoyo nº 921, proyectado en mitad de su finca,dificulta las labores agrícolas y supone un demérito de la misma. Solicita el desplazamiento del apoyo a un lindero para hacer menos onerosa la servidumbre a imponer.

Promoción de Viviendas Río Ebro, S.L. manifiesta ser titular de varias parcelas del Sector R-3 de las Normas Subsidiarias de Villamediana de Iregua. El citado Sector se halla en fase de urbanización, que no deberá ser interferido por la línea proyectada.

D. Pedro Félix y D. Manuel Mª Fernández Ilarraza manifiesta su oposición al proyecto ya que se agrava la servidumbre existente y la definición técnica de la misma genera dudas de interpretación.

D. Amador González Montalvo manifiesta ser titular de la parcela 727 del polígono 2 de Leza de Río Leza y se opone a la colocación de un nuevo apoyo en su finca ya que le dificulta las labores de labranza.

Con fecha 26 de mayo de 2008, y como consecuencia de varias modificaciones de titularidades de fincas, Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. presenta un nuevo anexo a proyecto que es sometido a trámite de información pública en el BOR nº 140 de 29 de octubre de 2008. En dicho documento se relacionan igualmente los propietarios desafectados por la modificación del proyecto y que se reflejan en el Anexo II.

D. Andrés Lázaro Sáenz manifiesta ser titular de la finca 801 del polígono 7 de Soto en Cameros.

D. Alberto Andino Visairas comunica ser titular de la parcela 103 a) y b) del polígono 4 de Alberite identificadas con la referencia catastral 001000200WM49D0001IU.

D. Pedro Pablo Río Sáenz dice ser titular junto con sus hermanos de la parcela 97 del polígono 201 de Soto en Cameros.

D. Ángel Sáenz Balda manifiesta que la finca 44 del polígono 8 de Villamediana de Iregua es propiedad de Luis Mª Sáenz Balda.

Dª Olga Martínez Rosáenz manifiesta que D. Néstor Martínez Alfaro ya no es titular de la parcela 93 del polígono 2 de Ribafrecha.

Dª Pilar Alonso Hernáez se opone al paso del tendido eléctrico por su finca.

D. Antonio Santolaya Peña comunica nuevo domicilio a efectos de notificaciones.

D. Calixto Ruiz-Clavijo Ulecia se opone al trazado proyectado y a la ocupación de su finca.

D. Santiago Ruiz-Clavijo Díez solicita que la parcela 127 del polígono 21 de Ribafrecha sea liberada de servidumbre trasladándose los apoyos fuera de su parcela.

D. José Antonio Fernández Fernández manifiesta ser titular de las fincas numeradas según proyecto como 504, 534, 555 y 557 solicitando se entiendan con él las sucesivas actuaciones en el expediente.

D. Luis Sampedro Tudelilla solicita que el apoyo proyectado se coloque al lado de la acequia, otorgando su permiso para arrancar los cerezos que sean necesarios para la colocación del apoyo.

D. Pedro Félix y D. Manuel Mª Fernández Ilarraza comunican que la parcela 14 del polígono 21 de Villamediana de Iregua está incursa en un proyecto de ordenación urbana del Ayuntamiento de Villamediana de Iregua lo que variará la calificación urbanística de la parcela por lo que el trazado deberá ir en subterráneo.

D. Roberto Ruiz-Clavijo Díez manifiesta que la finca identificada en la lista de propietarios desafectados como de titularidad de D. Rodolfo Santolaya Ruiz-Clavijo y Dª Justina Santolaya no concuerda con el trazado de la línea, por lo que solicita se modifique nuevamente la relación de propietarios afectados.

Dª Justina Santolaya Sáenz manifiesta que las parcelas 146, 147 y 148 del polígono 17 de Ribafrecha están cultivadas de viña en su totalidad. Para no perjudicar dicho cultivo propone las siguientes alternativas de trazado:

Modificar los vanos entre los apoyos 931, 932, 933 y 553 colocándolos en los linderos de las parcelas.

Modificar los vanos entre los apoyos 931, 932 y 933 llevándolos a los linderos de las fincas. El apoyo 553 se mantendría en su actual posición.

D. Ángel Antonio García Sáenz manifiesta que las fincas 165 y167 del polígono 16 de Ribafrecha son de su propiedad, lo que acredita documentalmente.

D. Pedro Cornago Soto solicita telefónicamente se tome razón de su cambio de domicilio aefectos de notificaciones.

D. Pedro Santolaya Santolaya manifiesta que la finca identificada con el nº 33 según proyecto corresponde a 2 fincas catastrales con distinta titularidad. La parcela 11 del polígono 8 es de Pedro Santolaya Santolaya y la parcela 173 del polígono 8 es de Margarita Santolaya Santolaya. Solicita que el apoyo se acerque a la valla existente entre las parcelas 13 y 14 del polígono 8. Comunica también que las parcelas 11 y 13 son la misma finca.

Dª Laura Ajona Andrés manifiesta ser la actual titular de la finca nº 19 del polígono 8 de Villamediana de Iregua y comunica domicilio a efectos de notificaciones

Trasladadas las alegaciones a Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U., ésta ha emitido en plazo hábil la preceptiva contestación, poniendo de manifiesto respectivamente lo siguiente:

No es posible acceder a lo solicitado por el Sr. Lasanta ya que técnicamente se obtendrían unos vanos desequilibrados, sería necesaria la elevación del apoyo 888 y el coste de la variante es superior en un 10% al presupuesto de la parte de línea afectada por la misma.

La Sra. Alonso Hernáez no aporta argumentos que justifiquen su oposición al trazado proyectado. Además la variante de la línea proyectada elimina el apoyo 155 actualmente colocado en su parcela.

Para admitir la propuesta alternativa del Sr. Pinillos Montalvo sería necesario modificar las alineaciones de la línea proyectada así como los tipos de apoyo a instalar. Además se afectaría injustificadamente a terceros. No obstante, Iberdrola muestra su disposición a buscar una alternativa viable dentro de las fincas del Sr. Pinillos, sin variar la alineación original ni las afecciones del proyecto.

La finca de la Sra. Díez Sáenz ya se ve gravada en la actualidad con una servidumbre de paso de tendido eléctrico. La nueva línea a colocar aumenta la altura del paso de conductores sobre la parcela. Por tanto, se estima que no concurren circunstancias que impidan la ocupación de la parcela de la Sra. Díez Sáenz.

Iberdrola muestra su disposición a alcanzar un acuerdo amistoso con la Sra. García Sáenz en concepto de indemnización por la servidumbre a imponer. Si ello no fuera posible, será el Jurado Provincial de Expropiación quien determine el justiprecio en el expediente expropiatorio que se instruya al efecto. Respecto a su propuesta alternativa no resulta técnicamente viable ya que la línea a construir tiene que mantener una distancia mínima a las carreteras de la red estatal.

Se acepta la alegación del Sr. Marín Benito por lo que no se modifica la actual ubicación del apoyo 896 que queda situado en la parcela colindante.

No es posible acceder a lo solicitado por el Sr. Ruiz Clavijo ya que la modificación propuesta traslada injustificadamente la servidumbre a imponer a terceros.

Se reitera la imposibilidad técnica de modificar la servidumbre a imponer al Sr. Ruiz Clavijo.

No procede modificar el apoyo 921, ubicado en la parcela del Sr. Ortega Montalvo ya que se trata de un apoyo de ángulo y su reubicación supondría el traslado injustificado de las afecciones a terceros.

Se toma razón de las manifestaciones de Promoción de Viviendas Río Ebro, S.L., informándole que en caso de solicitar una variante de la línea tramitada deberá correr con los gastos de la misma, tal y como establece el artículo 58 de la Ley del Sector Eléctrico.

Respecto a la servidumbre a imponer a la parcela de los Sres. Fernández Ilarraza, señalar que se produce por imperativo legal, en virtud del artículo 52 de la Ley del Sector Eléctrico. En cuanto a la definición técnica del proyecto, a la vista de los datos obrantes en el expediente y no habiendo presentado alternativas al trazado, se considera adecuada.

No es posible desplazar el apoyo 949 de su ubicación actual ya que tiene una derivación a un centro de transformación existente. Respecto a la indemnización correspondiente por los daños a ocasionar será acordada, bien por vía amistosa, bien por el expediente expropiatorio que se instruya al efecto.

Se reitera la contestación a las alegaciones de la Sra. Alonso Hernáez, ya que no aporta argumentos que justifiquen la no ocupación de la finca.

Respecto a las alegaciones de los Sres. Ruiz Clavijo no es posible acceder a lo solicitado ya que se trasladan injustificadamente la servidumbre a imponer a terceros.

Se acepta la propuesta del Sr. Sampedro Tudelilla por considerarse técnicamente viable.

Los Sres. Fernández Ilarraza han solicitado que el trazado de la línea discurra en subterráneo sobre su parcela. No es posible acceder a lo solicitado ya que actualmente los terrenos no están totalmente urbanizados ni tienen las cotas de nivel previstas para garantizar la seguridad de la instalación.

Se comunica a los Sres. Rodolfo Santolaya Ruiz Clavijo y Justina Santolaya que la finca 135 del polígono 21 de Ribafrecha no queda afectada por la instalación a construir.

No es posible aceptar las peticiones de la Sra. Santolaya ya que sus trazados alternativos trasladan injustificadamente la servidumbre a imponer a terceros y no respeta los condicionados técnicos que pueda imponer el Ayuntamiento de Leza de Río Leza.

Se accede a la petición del Sr. Santolaya Santolaya de trasladar el apoyo 891 lo más próximo a la finca 14 del polígono 8 y dentro de la finca 13 del polígono 8 sin variar el trazado de la línea ni las afecciones originales del proyecto. En el cuadro de propietarios afectados se describen correctamente las servidumbres a imponer a las fincas 33, 33.1 y 34 del proyecto

Se toma razón de todos los cambios de titular, domicilio y cultivo detectados y se procede a su rectificación.

Asimismo se han solicitado los preceptivos permisos de cruce y/o paralelismos a los Organismos afectados.

Vistos: La Ley 54/97, de 27 de noviembre del Sector Eléctrico; el Real Decreto 1955/2000 de 1 de diciembre por la que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de energía eléctrica; la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954 y su Reglamento aprobado por Decreto de 26 de abril de 1957; la Ley 30/92, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y demás normas de aplicación.

Considerando que los interesados no aportan datos para rectificar posibles errores ni alegaciones que prohíban o limiten la ocupación,

Considerando que se han respetado en la mayor medida posible los derechos de los particulares, haciéndolos compatibles en los aspectos técnicos, económicos y medio ambientales con un trazado racional de la instalación, y sin perjuicio de las correspondientes indemnizaciones determinadas por mutuo acuerdo o en el oportuno expediente de justiprecio que haya de tramitarse.

En virtud de las atribuciones que me han sido conferidas, resuelvo:

Autorizar y aprobar el proyecto de ejecución de la instalación de "Línea aérea a 13/20 KV denominada "Entrena-Sojuela II"", anteriormente descrita y declarar la utilidad pública de la misma, con las siguientes condiciones:

Primera:

a)- La ejecución de las obras se realizará de acuerdo con el proyecto presentado, debiendo atenerse a las condiciones impuestas por los Organismos que las han establecido al efecto.

b)- El plazo de puesta en marcha de las instalaciones será de seis meses, contados a partir de la ocupación real de las fincas afectadas.

c)- El titular dará cuenta de la terminación de las obras a efecto de su reconocimiento definitivo y extensión del Acta de Puesta en marcha.

Segunda.- La Administración dejará sin efecto la presente Resolución en cualquier momento en que se observe el incumplimiento de las condiciones impuestas en ella.

Tercera.- La presente autorización no exime de la necesidad de cualesquiera otras autorizaciones, permisos o licencias prevenidas en la legislación vigente.

Cuarta.- Conforme a lo establecido en los artículos 53 y 54 de la Ley 54/97, esta declaración de utilidad pública lleva implícita la necesidad de ocupación de los bienes y adquisición de los derechos afectados que posteriormente se relacionan, e implica la urgente ocupación de los mismos.

Esta resolución no agota la vía administrativa.

Contra esta resolución cabe interponer recurso de alzada ante el Consejero de Industria, Innovación y Empleo, en el plazo de un mes a partir del día siguiente al de su notificación, deconformidad con lo previsto en los artículos 114, 115 y 48 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre (BOE del 27), Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero (BOE del 14).

Mediante este documento se notifica a los interesados la presente resolución, según lo establecido en el artículo 58.1 de la Ley 30/1992, modificada por la Ley 4/1999.

En Logroño a 25 de junio de 2009.- El Director General de Industria y Comercio, Florencio Nicolás Aransay.